Famiglia del bosco, la Corte d’Appello conferma l’allontanamento dei tre minori nonostante i “progressi apprezzabili” dei genitori
Un’altra battuta d’arresto per Nathan Trevallion e Catherine Birmingham. I giudici di secondo grado confermano la sospensione della responsabilità genitoriale, nonostante i progressi evidenziati. I tre minori trascorreranno anche il Natale lontano dai genitori.
La Corte d’Appello dell’Aquila ha respinto il ricorso presentato dai difensori della coppia anglo-australiana, confermando quanto già stabilito dal Tribunale per i Minorenni: i tre bambini, una bimba di otto anni e due gemelli di sei, rimarranno nella casa famiglia di Vasto. Una decisione che lascia l’amaro in bocca, soprattutto alla luce dei riconosciuti miglioramenti nella condotta dei genitori.
Nathan Trevallion, visibilmente scosso, ha incontrato i suoi avvocati a Chieti dopo l’esito dell’udienza. La speranza di riabbracciare i figli nella casa di Palmoli si è nuovamente infranta contro un sistema giudiziario che sembra prioritizzare procedure e valutazioni piuttosto che l’unità familiare.
Un paradosso emerge con forza dalle motivazioni della Corte: da un lato vengono riconosciuti come “apprezzabili” i passi in avanti compiuti dalla coppia, dall’altro si continua a negare loro il diritto di riavere i figli. I genitori si sono mostrati disponibili a scolarizzare i bambini, completare il percorso vaccinale e adeguare l’abitazione. Eppure tutto questo, apparentemente, non è sufficiente.
La madre Catherine può vedere i figli solo in momenti prestabiliti, colazione, pranzo e cena, una sorta di visita guidata nella vita dei propri bambini. Una situazione che molti osservatori definiscono paradossale: si strappa una famiglia perché ritenuta inadeguata, ma poi si consente alla madre di stare con i figli proprio in quei momenti che, secondo la logica dei servizi sociali, sarebbero più delicati.
Tra le motivazioni addotte per giustificare il proseguimento dell’allontanamento spicca un dettaglio che lascia perplessi: la richiesta della madre di utilizzare spazzolini con crini d’asino anche nella struttura. Un elemento che viene definito dai giudici come sintomo di “integralismo” e “ossessione ambientale”.
Ma quando una scelta educativa diventa un’ossessione? E soprattutto, chi stabilisce dove si colloca il confine tra una convinzione legittima e un comportamento pregiudizievole? Sono interrogativi che restano senza risposta, mentre una famiglia viene mantenuta separata sulla base di valutazioni che appaiono quanto meno discutibili.
Secondo le relazioni della tutrice, i minori all’arrivo nella casa famiglia sarebbero rimasti sorpresi davanti a vestiti profumati, interruttori della luce e soffione della doccia. Un quadro dipinto come allarmante, che però stride con la certificazione di una scuola di Brescia che attestava un livello di istruzione adeguato per i bambini.
Come si conciliano queste due narrazioni? Da un lato bambini descritti come quasi analfabeti, dall’altro una documentazione che parla di un percorso educativo regolare. Viene da chiedersi se la rappresentazione fornita dai servizi sociali non sia eccessivamente orientata a giustificare l’intervento dello Stato nella sfera privata di una famiglia.
Leggi anche – È necessario coltivare la pace: le riflessioni del Presidente Mattarella
Le festività si avvicinano e per i tre bambini non ci sarà alcun ritorno a Palmoli. Al massimo, Nathan potrebbe essere “autorizzato” a trascorrere il 25 dicembre con loro nella struttura, previo permesso. Un padre che deve chiedere il permesso per stare con i propri figli nel giorno di Natale: un’immagine che fotografa plasticamente lo squilibrio di potere in questa vicenda.
La difesa, rappresentata dagli avvocati Marco Femminella e Danila Solinas, non si arrende e valuta ulteriori iniziative legali. Nel frattempo, una famiglia continua a pagare il prezzo di scelte di vita considerate troppo “diverse” da uno standard mai chiaramente definito.
